La prueba ilícita ha conocido un tratamiento jurisprudencial y doctrinal muy fragmentario en España, que solo ocasionalmente ha tenido en cuenta la jurisprudencia estadounidense, que es el origen más próximo de toda esta temática. En este libro se compilan, con valoraciones críticas muy sustanciosas, todas las direcciones jurisprudenciales al respecto en el país norteamericano, trazando un panorama desolador en su resultado final, pero que conoció un extenso periodo áureo, y que es el que nunca habría que perder de vista. Porque quedarse solamente con el final de esa jurisprudencia aboca a la práctica destrucción de los derechos humanos en el proceso penal.

En esta monografía, el abogado y el fiscal, especialmente, encontrarán multitud de ideas para defender sus posiciones en el proceso. Les resultarán, en buena medida, novedosas y cubrirán muchas de las enormes lagunas de la jurisprudencia española, solventando asimismo sus frecuentes contradicciones y, por qué no decirlo, perplejidades. Por ello es una obra que será también útil al juez y, en particular, a los letrados y magistrados del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo, porque va a permitir construir por fin esa jurisprudencia realmente útil y mucho menos casuística que hace bastante tiempo que todos anhelamos.

INDICE:

PREFACIO, por Jordi Nieva Fenoll
INTRODUCCIÓN

CAPÍTULO I. EXCLUSIONARY RULE Y IV ENMIENDA

1. ORIGEN Y DESARROLLO INICIAL DE LA REGLA DE EXCLUSIÓN DE LA IV ENMIENDA: WEEKS V. UNITED STATES

2. DOCTRINA DE LA BANDEJA DE PLATA (SILVER PLATTER DOCTRINE): WOLF V. COLORADO

3. SHOCK-THE-CONSCIENCE TEST Y DEBIDO PROCESO: ROCHIN V. PEOPLE OF CALIFORNIA

4. EXTENSIÓN DE LA EXCLUSIONARY RULE A LOS ESTADOS FEDERADOS COMO REQUERIMIENTO CONSTITUCIONAL: MAPP V. OHIO

5. FUNDAMENTO DE LA EXCLUSIONARY RULE: PROGRESIVA DESCONSTITUCIONALIZACIÓN Y EFECTO DISUASORIO (DETERRENT EFFECT)

6. PROCESOS EN DONDE LA EXCLUSIONARY RULE NO OPERA

7. SUJETO ACTIVO DE LA VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS DE LA IV ENMIENDA: LOS AGENTES POLICIALES

8. EVIDENCIAS OBTENIDAS FUERA DEL TERRITORIO NACIONAL Y EN CONTRA DE UN EXTRANJERO

9. LEGITIMACIÓN (STANDING DOCTRINE)

CAPÍTULO II. EXCLUSIONARY RULE Y ENMIENDAS V Y VI

1. EXCLUSIONARY RULE Y VI ENMIENDA: DERECHO A LA ASISTENCIA LETRADA

2. APLICACIÓN DE LA EXCLUSIONARY RULE A LAS VIOLACIONES DEL DERECHO A NO DECLARAR CONTRA SÍ MISMO (SELF-INCRIMINATION CLAUSE): MIRANDA V. ARIZONA

3. EXCEPCIONES A LA DOCTRINA MIRANDA

4. RECONSTITUCIONALIZACIÓN (RECONSTITUTIONALIZING) Y RESURRECCIÓN DE LA DOCTRINA MIRANDA

CAPÍTULO III. DOCTRINA DE LOS FRUTOS DEL ÁRBOL ENVENENADO (THE FRUIT OF THE POISONOUS TREE DOCTRINE)

1. ORIGEN Y ALCANCE DE LA DOCTRINA DE LOS FRUTOS DEL ÁRBOL ENVENENADO: SILVERTHORNE LUMBER CO., INC. V. U.S

2. EXCEPCIONES A LA DOCTRINA DE LOS FRUTOS DEL ÁRBOL ENVENENADO

3. LA DOCTRINA DE LOS FRUTOS DEL ÁRBOL ENVENENADO Y LAS REGLAS MIRANDA

CAPÍTULO IV. EXCEPCIÓN DE LA BUENA FE (GOOD FAITH EXCEPTION)

1. ORIGEN Y SIGNIFICADO

2. ACTUACIÓN POLICIAL PRECEDIDA DE UNA ORDEN JUDICIAL INVÁLIDA: UNITED STATES V. LEON

3. ACTUACIÓN POLICIAL BASADA EN DATOS COMPUTARIZADOS INCORRECTOS COMO CONSECUENCIA DE UN ERROR COMETIDO POR EL PERSONAL JUDICIAL: ARIZONA V. EVANS

4. ACTUACIÓN POLICIAL EFECTUADA BAJO LA COBERTURA DE UNA LEY ESTATAL DECLARADA INCONSTITUCIONAL CON POSTERIORIDAD POR UN TRIBUNAL FEDERAL: ILLINOIS V. KRULL

5. EXTENSIÓN DE LA EXCEPCIÓN DE LA BUENA FE A SUPUESTOS DE NEGLIGENCIAS O ERRORES POLICIALES: HERRING V. UNITED STATES

6. ACTUACIÓN POLICIAL AL AMPARO DE UNA LEY Y UN PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL VINCULANTE QUE CON POSTERIORIDAD ES ANULADO O REVOCADO POR LA CORTE SUPREMA: DAVIS V. UNITED STATES

CAPÍTULO V. DESMANTELAMIENTO DE LA EXCLUSIONARY RULE: HUDSON V. MICHIGAN

1. ANTECEDENTES DE HECHO

2. KNOCK-AND-ANNOUNCE RULE

3. DECISIÓN DE LA MAYORÍA: JUSTICE SCALIA

4. DECISIÓN DE LA MINORÍA: JUSTICE BREYER

5. CONSIDERACIONES DOCTRINALES

6. REFLEXIONES FINALES

BIBLIOGRAFÍA
LISTADO DE JURISPRUDENCIA

EN CASO DE REQUERIR FACTURA

DIRIGIRSE A:

LIBRERIAUNIVERSITARIADEPUEBLA.COM